清朝初期打得过日本吗~~~清朝初期打得过日本吗知乎

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于清朝初期打得过日本吗的问题，于是小编就整理了3个相关介绍清朝初期打得过日本吗的解答，让我们一起看看吧。

清朝和日本有过几次战争？

清朝时期曾和日本发生过甲午战争，当时清政府扶持洋务运动的李鸿章，建立了北洋海军。日本发动甲午战争之后，北洋水师与日本的战舰在海上展开了激烈的战争。但是，由于清军内部的腐败，许多舰艇上的炮弹都有质量问题，而且清朝军队平时疏于训练，打仗时没有能发挥水平，被日本的海军击沉了多艘战舰。甲午战争之后，软弱无能的清政府与日本政府签订了丧权辱国的《马关条约》。

有人说历史上清朝军队数量众多，但是打不过日本军队，这是怎么回事？你怎么看？

就数量的比较，甲午战争时，日军陆军共动员的240616人，实际到战争结束，投入了大约17万人。清军全国范围内，大约是20万的八旗，5、60万的绿营，但是已经腐朽不堪，勉强可做地方维持治安之用，全无作战能力，可以忽略不计。实际可用主要是各地练军和勇营，甲午战争爆发前，中国各省练、勇两军人数349700人。战时各地方督抚又紧急招募了一些，由于缺乏统一统计，新招募的部队数量总数并无定论，在辽东和山东两个主战场，募集的新军大约各是1万多人。

如果单纯比较数字，清军确实比日军略多一些。但是清军战前也是分散各地驻防，当时国内又缺乏铁路，机动不便，加上清军的后勤体系还是非常原始的粮台制度，所以实际投入战场的部队很有限，好几次关键战斗清军实际处于劣势，比如平壤之战清军是1.3万，日军是2万，日军拥有兵力优势。

从装备角度比较，清军的装备也很混杂，从现代步枪到冷兵器一应俱全。清军的火炮也是根据太平天国战争时期的经验，以轻便的小口径火炮为主，这严重限制了清军的火力输出。

而日军的单发步枪虽然不如清军的连发枪，但是总体水平和清军平均水准相当，而且口径统一，便于后勤补给，同时日军的炮兵部队已经向西方学习，统一装备了75毫米火炮，炮兵火力远超过清军，比如平壤战役时日军的60门75毫米火炮轻松的压倒了清军的18门75毫米火炮。

在指挥上，日本已经完成近代化的改革，军队建立了参谋体系，统一制定战略、统一指挥。而清军则甚至连统一指挥都做不到，没有统一的司令部进行战略制定、协调，各地部队甚至需要自己设立粮台，友军之间调拨有事需要耗费大量笔墨官司。在战场上还出现过地方官员为保护本地利益，将部队调离战场的事情。

双方军官对于现代战争的认识也完全不同。清军基本还是老一套战术，所以即使有限几次兵力优势的战役，也不能有效发挥作用，白白在正面阵地上消耗兵力和士气，最后一无所获。

而比较士兵的训练和战斗意志，清军还是募兵制，当兵不过是一种谋生职业，缺乏为国家为荣誉而战的概念，出征时有很多士兵畏惧上战场而痛哭流涕。除少数部队外，训练也严重不足。特别是新招募的部队，连枪都不大会用，没有任何战斗力可言。

所以清军最后失败也就不奇怪了。

清朝的军队数量的确比日本多。甲午中日战争清朝的军队有63万人，而日本只有24万人。

清朝后期政治腐败，军队人员素质差，武器水平落后，八旗子弟兵贪生怕死，再加上没有百姓的支持，战争往往都是失败告终。

德国密档揭示“大清水师位列亚洲第一”，甲午海战为何大清会败给日本？

纸面上的强弱没有意义。

越南战争，论实力对比越南可以亡国了。

甲午海战，日本海军突袭北洋水师，加上战术得当，技术略优，从而击败北洋水师。

后继的战争中，其它三支水师，仅最远的广东水师派了两艘小艇助战。(李瀚章时任两广总督)

个人认为，以日本海军当时的实力，跨越海峡进攻北洋水师，虽然偷袭得手，但后继乏力。毕竟跨海作战补给是个问题。

南洋、福建、广东三支水师如果全力以赴同仇敌忾，对北洋水师进行水兵补给、维修、排雷布雷，对日本海上补给线进行骚扰。日本必败。

可惜清政府各派系没考虑日本人的野心不仅仅是北洋水师和东北，反而因为与李鸿章淮系有隙，坐观其败。最终导致数十年连续被日本欺凌！

到此，以上就是小编对于清朝初期打得过日本吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于清朝初期打得过日本吗的3点解答对大家有用。